■ 曹葆華

案例回放

近日，某采購機構受領一項預算3200萬、60余種醫療家具公開招標采購計劃，對某軍隊醫院醫療家具進行采購。采購公告發出后，供應商A就采購技術參數和商務條款提出質疑，認為本次采購的“商務評審”和“技術評審”標準不合理，嚴重違反了公平公正原則，請求采購機構修改不合理的參數。供應商A在質疑函中進一步說明：本項目是為某醫院采購醫療家具，只要求省級政府采購定點供應商參加不合理；項目品種多，主要項目是醫療椅，是某家具生產廠家專利產品，僅有一個樣品，無圖紙，缺少詳細尺寸；“產品業績”中要求提供軍隊三甲醫院系統合同屬于間接縮小范圍；產品指定零配件品牌單一，要求某個指定的尺寸也不合理；“技術評審”中的樣品因素不合法，特定時間提供所有產品樣品，就算加班加點也難以完成樣品制作，更不用說提供省級以上質檢部門檢測報告了。標書還規定中標后進行考察，若不符合，取消中標資格。

該采購機構隨即與采購人單位進行了聯系，但采購人堅持要求此條件，認為本單位為三甲醫院，要求“省級政府采購定點供應商”參加，是為保證較好的信譽和買到足夠好的產品；對圖紙和尺寸問題，醫療椅樣品就擺在現場，可以隨便測量，不知道說明技術力量薄弱；對樣品提供，可以證明供應商現場供貨能力的強弱，而且現場還可以獲得更喜愛、更廣泛、更豐富的產品；指定某個零配件品牌是確保產品質量；按某個專利制作是這個樣品獲得了上級的認可；要求中標后考察，是為了更放心。這看似合理，采購機構無奈按采購人意見 “按標書要求”回復，強行招標。招標結果公示后，供應商A沒有中標，還是就以上問題進行了質疑，要求廢標。

該采購機構隨即答復了供應商A的質疑，但供應商A對答復不滿意，很快向上一級采購管理部門提起了投訴。采購管理部門經過審核供應商A提供的相關資料，并依法調取、審閱相關文件后，對投訴進行了答復。

采購管理部門認定，必須提供詳實的技術參數；主要產品要有詳實通用參數，不能指定某單位專利產品；修改“軍隊三甲醫院”條款，應當同類合同業績；提供樣品的要求并無不妥，應予以支持，但應當留足充分時間，按要求提供樣品；中標后考察的行為不符合《中華人民共和國政府采購法實施條例》的相關要求，取消該條款。為此要求采購機構修改采購文件，重新組織招標。

問題引出

如何制定評審標準和技術參數？“商務評審”和“技術評審”的評分因素應如何設定？主要包含哪些內容？

專家點評

關于“商務評審”和“技術評審”的評分標準問題，政府采購相關法律法規并沒有明確、統一的規定。

一般情況下，政府采購評審分為“商務評審”和“技術評審”兩個方面。“商務評審”主要考察投標人的成本、財務及經濟方面的內容，包括投標報價的可靠性，報價結構或分項報價的合理性，投標人經營成果、財務狀況及銀行資信等?！凹夹g評審”主要考察投標人的技術實力，生產能力和生產工藝，設施設備和技術力量，方案的科學性、可靠性及項目的實施能力等方面的內容，包括對招標文件中質量、技術說明或要求的理解深度及響應程度，進度計劃或交貨期限的有效性、科學性及嚴謹性，項目實施能力、經驗及質量的控制與保障措施的合理性與可行性，在技術方面提出建議的可行性和有效性等。

軍隊為促進公平公正、提高采購效率、防止惡意低價、保證產品質量，研究制定出了8種量化模型、120多類采購評審模板。商務部分除價格外，還包括企業規模、產品業績、財務狀況、企業信譽等；技術部分主要包括設施設備、技術力量、生產工藝、質量控制和售后服務等。模板加大質量性能及后續服務的分值權重，還將供應商違約處罰、產品質檢結果納入評分標準，確保產品質量和售后服務。

在本案例中，采購人及操作項目的采購機構在制作招標文件和設定評分標準時，只考慮了該項目采購需求的特殊性，制作招標文件，雖基本能夠保證有資格和能力的供應商進行充分競爭，但沒有考慮到參數的不完整性、樣品的單一性、條款的偏向性、范圍的限制性和外在的排斥性，導致質疑投訴。招標文件制作后，沒有經過專家審核，也沒有理會供應商質疑，單方面聽從需求部門要求強行招標，而廢標。

值得注意的是，從案例介紹情況看，供應商A看似是就采購結果提出質疑和投訴，但實際上針對的是招標文件及其評審因素。如果采購機構在供應商A第一次質疑后就邀請專家進行技術參數研究，修改不合理條款，就不會出現第二次質疑的情況了。

在采購實踐中，供應商因對采購結果不滿而質疑招標文件的情況時有發生。為了減少或避免這樣的質疑，確保采購活動順利開展，要求采購機構在制定招標文件時，應組織相關人員研究和探討采購項目技術參數和圖紙等資料，編制采購文件，視情況公示技術參數，預測可能遇到的各種問題，有的還要面向社會征求供應商和專家意見，給供應商提供一個公平公正的招標文件，做好風險分類和風險預判，做好應對措施和應對方案，減少和規避風險。

（作者單位：蘭州軍區善后辦保障局）