■ 楊文君

　　案情

　　關(guān)于某高校采購校園網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施改造更新工程（一期）項目，有供應(yīng)商舉報稱：招標文件中“生產(chǎn)廠商獲得CMMI4級認證時間不少于三年”的評分標準設(shè)置不合理；評審過程中，個別評審專家涉嫌未按照招標文件規(guī)定的評審方法、評審標準獨立評審，部分評審專家涉嫌泄露評審細節(jié)；有兩家投標供應(yīng)商涉嫌串通投標。

　　經(jīng)財政部門審查，該項目招標文件將“獲得CMMI4級（或以上）國內(nèi)認證的時間不少于三年”作為評審因素，違反了《政府采購法》第二十二條、《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》（財政部第18號令，以下簡稱18號令）第二十一條的規(guī)定（該案件處理時，18號令仍在實施），舉報事項1成立。舉報事項2、3則缺乏事實依據(jù)。

　　此外，在本項目監(jiān)督檢查處理過程中，財政部門發(fā)現(xiàn)，本項目招標公告顯示，潛在供應(yīng)商須在該高校供應(yīng)商庫注冊、審核通過后，才能購買標書，且在辦理注冊入庫時須提供納稅證明等材料。該行為屬于《政府采購法實施條例》（以下簡稱《條例》）第二十條規(guī)定的“以不合理的條件對供應(yīng)商實行差別待遇或者歧視待遇”的情形。根據(jù)《政府采購法》第三十六條第一款第二項的規(guī)定，責(zé)令該高校廢標。

　　分析

　　本案中，財政部門對前三項舉報內(nèi)容的處理并無爭議。引發(fā)關(guān)注和討論的，是采購人自建的供應(yīng)商庫能否作為投標門檻，即供應(yīng)商是否必須要在采購人建立的供應(yīng)商庫中注冊并通過審核，方可投標的問題。

　　對此，中央財經(jīng)大學(xué)財政稅務(wù)學(xué)院教授姜愛華給出了否定的答案。她指出，《政府采購法》第二十三條規(guī)定，“采購人可以要求參加政府采購的供應(yīng)商提供有關(guān)資質(zhì)證明文件和業(yè)績情況，并根據(jù)本法規(guī)定的供應(yīng)商條件和采購項目對供應(yīng)商的特定要求，對供應(yīng)商的資格進行審查”，但該條并未明確采購人能否建立供應(yīng)商庫，也未明確采購人自行建立的供應(yīng)商庫是否具有與省級以上財政部門建立的供應(yīng)商庫同樣的效力，即供應(yīng)商須在該供應(yīng)商庫中完成注冊登記、審核等手續(xù)后，才具有投標資格。

　　姜愛華進一步分析，供應(yīng)商庫應(yīng)由政府采購監(jiān)督管理部門建立。《條例》第六十三條明確，“各級人民政府財政部門和其他有關(guān)部門應(yīng)當加強對參加政府采購活動的供應(yīng)商、采購代理機構(gòu)、評審專家的監(jiān)督管理，對其不良行為予以記錄，并納入統(tǒng)一的信用信息平臺”。基于此，省級以上財政部門有權(quán)設(shè)立供應(yīng)商庫，確定供應(yīng)商入庫標準，并由供應(yīng)商根據(jù)具體要求進行申請注冊，財政部門對供應(yīng)商資格進行審核。但應(yīng)考慮簡政放權(quán)的改革需要，利用“互聯(lián)網(wǎng)+”等手段提高審核效率。

　　不過，實踐中，確實有部分采購人將與自己業(yè)務(wù)聯(lián)系緊密、服務(wù)優(yōu)信譽好的供應(yīng)商列入本單位、本部門的供應(yīng)商庫，作為提高采購效率的舉措之一。“這類采購人自行建立的供應(yīng)商庫僅具有內(nèi)部參考意義，與省級以上財政部門建立的供應(yīng)商庫在法律效力上具有本質(zhì)區(qū)別。”東部某省財政廳政府采購處負責(zé)人告訴記者，采購人自行建立的供應(yīng)商庫，在入庫標準、入庫條件等方面具有較大的特定性，甚至帶有某些主觀性，僅作為遴選合適供應(yīng)商的參考依據(jù)可能并無不妥，但如在招標公告或招標文件中要求供應(yīng)商必須在該供應(yīng)商庫中注冊、審核通過后才能參加政府采購活動，顯然缺乏法律法規(guī)依據(jù)，屬于“以不合理的條件對供應(yīng)商實行差別待遇或者歧視待遇”，應(yīng)當禁止。

　　此外，有專家提出異議，認為部分地區(qū)的政府采購供應(yīng)商管理辦法中規(guī)定，“只有注冊并登記加入政府采購供應(yīng)商庫，接受各級采購單位、采購代理機構(gòu)和財政部門的誠信考核和管理的供應(yīng)商，才能參加采購活動”，如此規(guī)定，有將供應(yīng)商入庫設(shè)定為行政許可之嫌，不符合《政府采購法》相關(guān)內(nèi)容。

　　該專家指出，按照《行政許可法》第二條的規(guī)定，“本法所稱行政許可，是指行政機關(guān)根據(jù)公民、法人或者其他組織的申請，經(jīng)依法審查，準予其從事特定活動的行為”。一種民事行為，如果需要經(jīng)過行政機關(guān)的許可才能進行或者繼續(xù)進行，就是行政許可，不論這種行為的名稱是否是行政許可，也不論這種審查是否嚴格。《政府采購法》規(guī)定政府采購合同適用合同法，因此，參加政府采購活動或者訂立政府采購合同是一種民事行為。而供應(yīng)商注冊并登記加入政府采購供應(yīng)商庫，是需要經(jīng)過審查的。不論這一審查工作是由行政機關(guān)直接完成，還是由行政機關(guān)委托或授權(quán)給各級采購單位和其他機構(gòu)，都屬于行政審查。

　　姜愛華則認為，要求供應(yīng)商加入供應(yīng)商庫，并不存在設(shè)定行政許可的嫌疑。設(shè)立統(tǒng)一的供應(yīng)商庫，是提高政府采購效率的一個重要途徑。參與政府采購的供應(yīng)商應(yīng)具備合法的基本資質(zhì)條件，這是確保政府采購活動順利進行的重要保障，并且其他國家也都有建立供應(yīng)商庫的經(jīng)驗，值得我們學(xué)習(xí)。比如，日本要求，政府采購供應(yīng)商在申請入庫資格審查時，應(yīng)提交申請書、身份證明、營業(yè)登記與財務(wù)報表、納稅證明等相關(guān)文件資料，審查合格的供應(yīng)商入庫有效期限為2-3年，期限內(nèi)原則上不再審查其資格，除非供應(yīng)商有違法行為。

　　供應(yīng)商庫制度是否有設(shè)定為行政許可的嫌疑？業(yè)內(nèi)仍莫衷一是。但無論答案如何，采購人自行建立的供應(yīng)商庫，都不應(yīng)當成為供應(yīng)商投標的門檻。根據(jù)《政府采購法》第三十六條第一款第二項的規(guī)定，本項目應(yīng)予廢標。