“小政府大社會(huì)”是現(xiàn)代社會(huì)的標(biāo)志，政府向社會(huì)力量購(gòu)買公共服務(wù)，將政府“不能做”、“不便做”和“做不好”的公共服務(wù)項(xiàng)目交由社會(huì)組織承擔(dān)，劃清政府與社會(huì)的界限，有利于轉(zhuǎn)變政府職能，讓群眾得到更多便利和實(shí)惠。相反，政府職能無(wú)限擴(kuò)大，承擔(dān)所有公共服務(wù)項(xiàng)目，不但不利于提高服務(wù)能力，反而容易出現(xiàn)效率低下，引起公眾的反感和不滿。

　　自去年7月底，國(guó)務(wù)院明確做出政府向社會(huì)力量購(gòu)買公共服務(wù)的部署以來(lái)，各地不斷探索向社會(huì)力量購(gòu)買服務(wù)，而且向社會(huì)力量購(gòu)買服務(wù)的力度越來(lái)越大。但是，由于政府向社會(huì)力量購(gòu)買公共服務(wù)的實(shí)踐還很欠缺，相關(guān)制度也不是很完善，政府購(gòu)買服務(wù)在操作過(guò)程中跑偏，截留資金、權(quán)力尋租等腐敗行為不斷浮出水面，吃回扣成為明規(guī)則，政府購(gòu)買公共服務(wù)如同政府采購(gòu)一樣，成為權(quán)力尋租和腐敗的新災(zāi)區(qū)，既影響了政府購(gòu)買公共服務(wù)工作的推進(jìn)，也傷害了社會(huì)組織對(duì)政府的信心。

　　政府購(gòu)買公共服務(wù)淪為權(quán)力尋租和腐敗新災(zāi)區(qū)，歸根結(jié)底還是政府購(gòu)買公共服務(wù)在程序、資金管理上不夠透明、陽(yáng)光，處于暗箱操作格局。一方面，政府向社會(huì)力量購(gòu)買服務(wù)缺乏標(biāo)準(zhǔn)，使得很多公共服務(wù)項(xiàng)目既可以向社會(huì)力量購(gòu)買，也可以不向社會(huì)力量購(gòu)買，給政府部門有了很大的自由操作空間。另一方面，最根本的是，社會(huì)組織力量本身還比較薄弱，購(gòu)買公共服務(wù)沒有形成競(jìng)爭(zhēng)格局，社會(huì)組織在政府部門面前失去了話語(yǔ)權(quán)，只有被動(dòng)接受的份。在實(shí)際操作中，不管有沒有采取公開招標(biāo)模式，都會(huì)淪為實(shí)質(zhì)上的指派、委托模式，尤其是與職能部門有著利益瓜葛的社會(huì)組織優(yōu)先成為承擔(dān)公共服務(wù)的社會(huì)力量，從而既留下了利益輸送的操作空間，又難以保證服務(wù)質(zhì)量。

　　如何避免政府購(gòu)買服務(wù)走偏，首先，必須堅(jiān)持政府購(gòu)買服務(wù)的市場(chǎng)化原則。不管是招標(biāo)模式，還是指派、委任模式，都必須堅(jiān)持按照市場(chǎng)化的方式開展，讓政府購(gòu)買服務(wù)過(guò)程形成討價(jià)還價(jià)的競(jìng)爭(zhēng)格局，尤其是讓公辦社會(huì)組織與民辦社會(huì)組織之間開展公平競(jìng)爭(zhēng)。其次，制定和完善政府購(gòu)買公共服務(wù)的制度和規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。建立政府購(gòu)買公共服務(wù)的信息發(fā)布、招標(biāo)方式等長(zhǎng)效管理機(jī)制，為社會(huì)組織參與公共服務(wù)供給提供制度化渠道，讓社會(huì)組織與政府之間形成平等的談判主體地位，也會(huì)給公共服務(wù)項(xiàng)目驗(yàn)收提供標(biāo)準(zhǔn)，確保公共服務(wù)質(zhì)量。最后，引進(jìn)第三方監(jiān)督，不能只靠?jī)?nèi)部監(jiān)督和行業(yè)監(jiān)督。應(yīng)當(dāng)建立社會(huì)組織和政府購(gòu)買服務(wù)的信息公開制度，讓社會(huì)組織和政府購(gòu)買服務(wù)在陽(yáng)光下運(yùn)行，并且保障接受公共服務(wù)的消費(fèi)者的選擇權(quán)，促進(jìn)社會(huì)組織之間的公平競(jìng)爭(zhēng)，讓最終接受公共服務(wù)的老百姓進(jìn)行評(píng)價(jià)和監(jiān)督。