要點提示：
1.供應商提交的響應文件應真實可靠。
2.供應商存在提供虛假材料謀取中標、成交的情形，將承擔嚴重的法律后果。

【案情概述】
　　20××年8月2日，Z招標公司受采購人H中心委托，為該中心“監(jiān)測系統(tǒng)采購項目”進行招標。8月7日發(fā)布招標公告后，共有15家供應商購買了招標文件。8月29日投標截止，15家投標人均按時提交了投標文件。經(jīng)過評標專家評審，B公司被確定為中標候選人。采購人H中心確認評標結(jié)果后，Z招標公司發(fā)布了中標公告,B公司中標。
　　9月6日，投標人F公司提出質(zhì)疑，稱：中標人的產(chǎn)品數(shù)據(jù)不滿足招標文件技術需求，存在提供虛假材料謀取中標的情形。收到質(zhì)疑材料后，Z招標公司通知B公司提交證明材料，B公司未提供響應招標文件要求的相關技術參數(shù)的證明材料。9月11日，Z招標公司組織復核，認為：根據(jù)相關合法有效的證據(jù)，可認定B公司在招標階段提供了虛假材料，建議認定B公司中標無效。隨后，采購人H中心向財政部門提出舉報。

【調(diào)查情況】
　　本案爭議的焦點是，B公司投標文件中的產(chǎn)品技術參數(shù)是否與招標文件要求和產(chǎn)品實際參數(shù)相符。因此，財政部門調(diào)取了本項目招標文件、投標文件、評標報告等資料，并對Z招標公司、采購人H中心、中標人B公司等相關當事人進行了調(diào)查。調(diào)查發(fā)現(xiàn)：招標文件技術部分對產(chǎn)品的數(shù)據(jù)參數(shù)和供應商的服務方案進行了明確要求。B公司的投標文件顯示其投標產(chǎn)品的技術參數(shù)符合招標文件要求，但產(chǎn)品運營商提供的材料證明投標產(chǎn)品的部分數(shù)據(jù)參數(shù)與招標文件不符。隨后，B公司承認投標文件中的技術參數(shù)與事實不符，但聲稱是由于標書制作審查不嚴而導致的筆誤，投標產(chǎn)品在實質(zhì)上完全滿足招標文件的技術要求，該筆誤并未影響評分分值。

【問題分析與處理情況】
　　本案集中反映了政府采購中，供應商通過修改投標文件中的產(chǎn)品參數(shù)以達到招標要求的行為，該行為存在以下問題：
　　一是該行為構成了以虛假材料謀取中標的違法情形。本案中，供應商在明知投標產(chǎn)品不符合招標文件技術參數(shù)要求的情況下，通過修改投標文件中的產(chǎn)品參數(shù)，意圖達到滿足招標要求。該行為是典型的“提供虛假材料”。
　　二是該行為違背了《中華人民共和國政府采購法》第三條規(guī)定的誠實信用原則。誠信原則是供應商的生存之本，提供產(chǎn)品的真實數(shù)據(jù)參數(shù)是對供應商最基本的要求。產(chǎn)品的技術參數(shù)是產(chǎn)品性能的說明，直接決定著產(chǎn)品能否滿足采購人的實際需求。如果供應商憑借虛假數(shù)據(jù)獲得了中標，一方面剝奪了其他投標人的中標機會，造成對其他投標人的不公；另一方面也使得采購人無法獲得真正符合要求的產(chǎn)品，造成對其合法權益的侵害。
　　三是供應商以“筆誤”為由進行辯解的理由不能成立。首先，供應商對此辯解理由并未提供合法有效的證據(jù)；其次，供應商實際提供的產(chǎn)品確實不符合招標文件的要求。
　　綜上，財政部門做出處理決定如下：B公司的行為構成提供虛假材料謀取中標。根據(jù)《中華人民共和國政府采購法》第七十七條的規(guī)定，決定本項目中標無效，對B公司作出處以采購金額千分之五的罰款，列入不良行為記錄名單，一年內(nèi)禁止參加政府采購活動的行政處罰。